|
Д. Гудков и др.
| |
| Владимир_Гончаров | Дата: Четверг, 15.04.2021, 17:50 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 306
Статус: Offline
| -
-
-
-
|
| |
| |
| 0xx | Дата: Пятница, 16.04.2021, 09:59 | Сообщение # 2 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Главная ошибка в нынешней пропорциональной системе выборов (по партийным спискам) - это наличие "проходного процента"! Какой бы он ни был - хоть 5% (как сейчас), хоть 3% (как предлагает Гудков), хоть 10-10%. Вот простой пример. Допустим, в выборах участвуют 20 партий. 19 из них набирают 4,9% (и, соответственно, пролетают), а одна партия набирает заветные 5% (и получает все мандаты). Но ведь ясно, что при таком раскладе в Парламент должны пройти все 20 партий и меть там практически равные по численности фракции. Так что в топку этот барьер! И не только из-за приведённого гипотетического примера.
Но его не просто надо отменить, а "перепрофилировать". Сейчас - это критерий неизбираемости (не набрал - в пролёте). А надо сделать критерием избираемости (как только набрал - добро пожаловать в Парламент).
Партийное же формирование Парламента должно определяться следующим критерием:
В Парламент избираются те партии, которые набрали голосов больше других и совокупный (и только совокупный) результат которых без учёта недействительных бюллетеней составляет не менее 90….94%; а также партии, набравшие не менее 5% голосов.
Сообщение отредактировал 0xx - Пятница, 16.04.2021, 10:49 |
| |
| |
| Julia | Дата: Пятница, 16.04.2021, 11:36 | Сообщение # 3 |
 Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 70
Статус: Offline
| 0xx, возьмем для простоты, что избирателей - 100 млн. Мандатов по спискам - 225. Т.е. для получения одного мандата надо набрать 100млн/225=444444,(4) (четыреста сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре и четыре в периоде). Я думаю, что любой, кто набрал столько голосов, должен получить один мандат. Остальное (недействительные голоса, округляемые числа) делится пропорционально. Мизерные партии будут иметь платформу для высказывания своей позиции, при этом большие фракции будут иметь свой вес практически, как и раньше. Т.е. вашу идею в целом я поддерживаю, но думаю, что это можно реализовать проще, без 90-94%, т.к. возникнут вопросы - почему не 89 или 95.
Добавлено (16.04.2021, 11:41)
---------------------------------------------
По поводу всего того, что делает выборы честными, я поддерживаю. А вот уничтожить саму возможность парламентского большинства, да еще и в переходный период - крайне сомнительно. Каждая фракция и группа будет торговаться: эту инициативу мы поддержим за пост губернатора (министра, судьи, мэра и т.д.). В итоге на важных должностях окажутся не профессионалы, а демагоги и "банные товарищи" партийных вождей.
Думаю, что с ЕДРОм новый президент договорится: или вы поддерживаете мои реформы, или создается "президентская" партия, дума распускается и в следующем созыве вас не будет (или почти не будет).
Сообщение отредактировал Julia - Пятница, 16.04.2021, 12:02 |
| |
| |
| 0xx | Дата: Пятница, 16.04.2021, 13:38 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Julia (  ) 100млн/225=444444,(4) (четыреста сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре и четыре в периоде). Я думаю, что любой, кто набрал столько голосов, должен получить один мандат.
Но я всё же считаю, что "запретительного процента" быть не должно, а должен быть "общепредставительский процент" (90…94%) с "разрешительным процентом" (2..5%). Работа Парламента всегда эффективнее, если он состоит из фракций. Но фракция из одного человека - это явный перебор. Точнее - недобор (хотя бы потому, что невозможно обеспечить представительство такой фракции во всех сферах деятельности Парламента (в комитетах)).
С другой стороны, система с "запретительным процентом" может снизить уровень представительства. Возьмём предлагаемый Вами процент - 0,44%. Если, предположим. 30 партий наберут по 0,4% (и не пройдут), то на оставшиеся партии придётся 88%, т.е. меньше, чем принятый за норму уровень представительства - 90…94% (почему именно такой? - это чисто эмпирические величины, которые всегда можно довести до ума).
|
| |
| |
| Julia | Дата: Пятница, 16.04.2021, 17:52 | Сообщение # 5 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата 0xx ( ) Оперировать абсолютными величинами - это неправильно, поскольку никогда неизвестно - сколько избирателей примет участие в голосовании. Поэтому надо руководствоваться величинами относительными, т.е. - процентами.
Цитата 0xx ( ) Работа Парламента всегда эффективнее, если он состоит из фракций. Но фракция из одного человека - это явный перебор. Точнее - недобор (хотя бы потому, что невозможно обеспечить представительство такой фракции во всех сферах деятельности Парламента (в комитетах)).
Сообщение отредактировал Julia - Пятница, 16.04.2021, 17:54 |
| |
| |
| 0xx | Дата: Пятница, 16.04.2021, 18:55 | Сообщение # 6 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Julia ( ) В таком случае возникает вопрос: какой должна быть минимальная фракция, обеспечивающая представительство, учитывая, что в думах разного созыва было от 23 до 32 комитетов?
Численность же фракции определяется не только этим аспектом. Здесь и вопросы регламента имеют значение - все депутаты не смогут выступить на пленарном заседании, а представители фракций - пожалуйста. Да и много других моментов имеется.
Вообще отсутствие мелких фракций - это желаемый расклад в любом Парламенте, но его нельзя создавать искусственно, вводя ограничение на минимальную численность фракций, что и делает "запретительный процент".
Нынешний пятипроцентный барьер определяет минимальный состав фракции (в сильной теории) в 11 с четвертью депутатов. На практике же минималка - 20 с хвостиком.
Для Парламента принципиальны два момента:
1. Быть адекватным представительским органом;
2. Быть работоспособным (и даже эффективным) органом законодательной власти.
Эти два условия могут в определённой мере находиться в отношении противоречия (конкуренции). Нужен баланс. Мне кажется, он достигается (в том числе) тем, что выше было предложено. Но общий принцип формирования Парламента должен включать в себя и другие правила.Добавлено (17.04.2021, 22:48)
---------------------------------------------
Хочу пару слов сказать насчёт так называемой СМЕШАННОЙ СВЯЗАННОЙ СИСТЕМЫ, о которой повествуется в ролике (в интервале 06:18-13:03).
На мой взгляд, предлагаемая "связанная" система - это ничем не оправданный мудрёж! Способ дележа мандатов при этой системе (во всех её вариациях) уж сильно что-то мне напоминает:
Цель предлагаемой системы - борьба с мажоритарно-партийной диспропорцией, которая выражается в том, что партия, имеющая максимальный рейтинг ("партия-победитель") в итоге получает (как правило) гораздо больше мест, чем "положено" (за счёт одномандатных округов, где в большинстве случаев побеждают (за счёт партийного рейтинга) её ставленники). И по большому счёту суть предлагаемых систем одна - тем или иным образом обеспечить "справедливость" - чтобы представительство партий было близко к их реальным рейтингам. Цель хорошая, но вот средства…
Можно ведь вообще отменить мажоритарные выборы - чего мелочиться (тем более что мы это всё проходили). Вспомним Украину 2019 года - там идея отмены мажоритарки просто витала в воздухе (патамушта за гречку голоса скупают). Можно, конечно всё. И головную боль можно лечить по-разному - можно анальгином, а можно гильотиной. Это всё дело вкуса…
Но на самом деле, чтобы решать проблему надо не только знать - в чём она заключается, но и причины её происхождения. А именно насчёт последнего никто из уважаемых экспертов (в видео ролике) ничего не говорит - одна лишь констатация существующего безобразия и сразу же предложения по его исправлению.
А ведь причина на поверхности - не надо быть экспертом, чтобы её увидеть. Ведь мажоритарные выборы - это голосование за личности, а ЛИЧНОСТЕЙ в нынешней России катастрофически не хватает (как в СССР туалетной бумаги). Но, когда выбирать всё равно кого-то надо, то люди и голосуют по партийной принадлежности (за отсутствием других критериев), что и приводит к тому, что у партии с максимальным рейтингом оказываются почти все мандаты. Ведь мандат разыгрывается каждый раз один и его ни в какой пропорции не поделишь (не бывает полземлекопа).
Но - когда протерев глаза мы увидели причину проблемы - проблема эта решается очень элегантно и просто: достаточно внимательнее вчитаться в слово "СМЕШАННАЯ" и реализовать его в самом полном смысле. А именно - надо СМЕШАТЬ пропорциональную и мажоритарную системы в одном бюллетене. Округов должно быть 450 - в два раза больше против сегодняшнего, так как бюллетеней будет не два, а один, общий (в котором партии и персоны будут идти как равноправные кандидаты). Хочет человек - голосует за личность, а если личности все безликие - голосует за партию.
Эта система без всякого блуда убивает существующую проблему и походу решает ещё ряд задач. Например, люди в итоге САМИ решают (выбирают) квотирование состава Думы - сколько мест партиям, сколько персонам. Система эта, конечно, требует более детального описания (регламента). Но это без особого труда можно сделать.
Если интерес к этому вопросу будет, то его можно исчерпывающим образом осветить. Можно даже отдельным ПРЕДЛОЖЕНИЕМ оформить.
|
| |
| |
| Борис_Кравчук | Дата: Четверг, 22.04.2021, 16:02 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Цитата 0xx ( ) Хочет человек - голосует за личность, а если личности все безликие - голосует за партию.
Цитата 0xx ( ) Можно даже отдельным ПРЕДЛОЖЕНИЕМ оформить. |
| |
| |
| 0xx | Дата: Четверг, 22.04.2021, 22:40 | Сообщение # 8 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Борис_Кравчук ( ) Да, в этом что-то есть.
Такая система формирования Думы (назовём её "полностью смешанной системой") помимо того, что убивает существующую проблему диспропорционального партийного представительства, ещё и возрождает (с течением времени, разумеется) институт представительства персонального (который, кстати, в большей степени отвечает изначальным принципам представительства вообще). Но отвечает в большей степени лишь при условии, что каждый избранный депутат обладает полновесным мандатом (а не выиграл выборы, скажем, с 10% только потому, что у всех остальных и того меньше). И тут возникает дилемма - чем жёстче упомянутое условие, тем, с одной стороны, качественнее результат, но, с другой стороны, больше вероятность неисполнения этого условия. И ситуацию в последнем случае разрешает некая альтернативная (страховочная) система избрания представителя.
Представьте, что действует правило, согласно которому кандидат считается избранным депутатом по своему округу, если он получил более полвины голосов от списочного состава избирателей этого округа (прям не депутат, а эдакий мини президент своего округа). А ещё представьте, что удалось сформировать Думу исключительно из таких депутатов. Это же красота будет неописуемая! Да только рано радоваться - на сегодняшний день у нас по таким правилам, скорее всего, ни одного депутата не избрать. Но есть ведь ещё завтра… Но до того, пока это завтра наступит, кого-то же надо избрать представителем (депутатом). И тут применяется система, страхующая основную систему избрания - пропорциональная, по партийным спискам.
Так вот, полностью смешанная система содержит в себе и основную, и страховочную системы (чтоб "два раза не ходить"). Причём, по началу можно не особо "жестить" - достаточно выставить в качестве условия избранием в депутаты получение результата не ниже 50% от принявших участие в голосовании (с применением, в том числе, много турового голосования). Можно и ещё "либеральнее" условие выставить (для САМОГО начала) - всё равно одномандатников мало пробьётся. Но с течением времени будет появляться всё больше и больше персон, достойных быть представителями людей в своих округах; ибо данная система действенный стимул к тому обеспечивает.
Цитата Борис_Кравчук ( ) Цитата 0xx ()
Можно даже отдельным ПРЕДЛОЖЕНИЕМ оформить.
На мой взгляд, хорошо бы.
Я признаться, имел намерение опубликовать заметку в этом разделе, но по другому вопросу (о так называемом "непререкаемом экзитполе"). Но можно, конечно, вперёд этого двинуть статью про полностью смешанную систему избрания представительного органа власти. Только вот народ тут на форуме не сильно активничает в обсуждениях - если верить статистике, то и так из небольшого числа его участников лишь у восьми имеется хотя бы одна запись. На заборах и то активнее пишут…
Сообщение отредактировал 0xx - Четверг, 22.04.2021, 22:45 |
| |
| |
|
