|
ДЭГ в новой России
| |
| Борис_Кравчук | Дата: Суббота, 17.04.2021, 11:11 | Сообщение # 1 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Я считаю, что ДЭГ (дистанционное электронное голосование) в новой России должен быть: это удобно, когда проголосовать можно хоть из Египта, хоть с дачи, хоть из больничной палаты. Вопрос в том, как сделать ДЭГ таким, чтобы неспециалисты вроде меня могли полностью доверять этой системе, тем более, что успешный опыт внедрения ДЭГ за рубежом (насколько я знаю) существует.
Предложение №1
На мой взгляд, внесение в закон о выборах нормы об обязательном привлечении независимых социологических служб, в том числе зарубежных, могло бы повысить доверие к ДЭГ. Суть в том, чтобы эти социологи проводили АНОНИМНЫЕ опросы - кто как голосовал и если расхождения результатов голосования и опроса были бы в пределах статистической погрешности, то результаты голосования можно было бы считать достоверными.
Голосование здесь.
Предложение №2
Недопустимое расхождение результатов голосования и опросов могло бы стать основанием для повторного голосования.
Голосование здесь.
Сообщение отредактировал Борис_Кравчук - Четверг, 22.04.2021, 15:46 |
| |
| |
| Julia | Дата: Суббота, 17.04.2021, 12:42 | Сообщение # 2 |
 Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 70
Статус: Offline
| 1. Я считаю, что в законе необходимо прямо указать количество социологических служб, например, одна российская и две зарубежных. Еще лучше - прямо назвать их, выбрав наиболее авторитетные в международном сообществе.
2. Существенные расхождения результатов опроса и голосования могут свидетельствовать о двух возможных ситуациях:
а) выборка неадекватна генеральной совокупности, т.е. распределение голосов при опросе не соответствует реальному распределению общего голосования;
б) выборы сфальсифицированы.
Чтобы исключить вариант "а", необходимо провести повторный опрос с бОльшей выборкой.
3. Когда опрос проводят 3 службы, расчеты усложняются, например, 2 показывают совпадение, у 3-й расхождения больше стат. погрешности. Здесь надо поработать математикам: в каких случаях проводить повторный опрос, как должна увеличиваться повторная выборка. Это тоже можно и нужно прописать в законе. Ну и принятие окончательного решения в ЦИКе должно быть публичным и видео должно размещаться на сайте ЦИК, что тоже нужно прописать в законе.
|
| |
| |
| Борис_Кравчук | Дата: Четверг, 22.04.2021, 15:44 | Сообщение # 3 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Julia, да, согласен.
|
| |
| |
| 0xx | Дата: Четверг, 22.04.2021, 23:14 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Борис_Кравчук (  ) Предложение №1На мой взгляд, внесение в закон о выборах нормы об обязательном привлечении независимых социологических служб, в том числе зарубежных, могло бы повысить доверие к ДЭГ. Суть в том, чтобы эти социологи проводили АНОНИМНЫЕ опросы - кто как голосовал и если расхождения результатов голосования и опроса были бы в пределах статистической погрешности, то результаты голосования можно было бы считать достоверными.
Голосование
На мой угрюмый взгляд, всем этим социологам, политтехнологам надо бы дать в руки лопаты да мётла и от всей души попросить их принести хоть каким-нибудь способом пользу обществу (хотя, если они занимаются своей социологией для того, чтобы не тырить мелочь по карманам - то пусть, конечно, занимаются и дальше).
Есть до слёз простой (и, что важно, не требующий доверия, веры) и надёжный способ контроля честности официальных результатов тайного голосования - непререкаемый экзитпол. Но этот способ к ДЭГ-у слабо применим.Добавлено (22.04.2021, 23:15)
---------------------------------------------
Цитата Борис_Кравчук ( ) Предложение №2Недопустимое расхождение результатов голосования и опросов могло бы стать основанием для повторного голосования. Добавлено (22.04.2021, 23:25)
---------------------------------------------
Цитата Julia ( ) 2. Существенные расхождения результатов опроса и голосования могут свидетельствовать о двух возможных ситуациях:а) выборка неадекватна генеральной совокупности, т.е. распределение голосов при опросе не соответствует реальному распределению общего голосования;
б) выборы сфальсифицированы.
Чтобы исключить вариант "а", необходимо провести повторный опрос с бОльшей выборкой.
Но причин наверняка больше. Например - несхожесть отношения к участию в опросах (экзитполах) различных электоральных групп (представители одной группы готовы кричать на каждом углу о том, за кого они проголосовали, а представители другой - стесняться своего выбора).
|
| |
| |
| Julia | Дата: Пятница, 23.04.2021, 16:01 | Сообщение # 5 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата 0xx ( ) Но вот лично у меня никакого доверия к самим социологам (хоть инопланетным) никогда не было. Цитата 0xx ( ) Есть до слёз простой (и, что важно, не требующий доверия, веры) и надёжный способ контроля честности официальных результатов тайного голосования - непререкаемый экзитпол.
Т.е. экзитпол - это опрос, проводимый социологами. Вопрос: "непререкаемый экзитпол" является соцопросом, что это вообще такое? И почему "непререкаемый экзитпол" надежен?
Цитата 0xx ( ) Для обычного голосования есть такая процедура, как пересчёт голосов. Именно для неё и могло бы служить основанием какое-то там расхождение.
Цитата 0xx ( ) Тогда уж лучше просто - отмена и всё.
Цитата 0xx ( ) Но причин наверняка больше. Например - несхожесть отношения к участию в опросах (экзитполах) различных электоральных групп (представители одной группы готовы кричать на каждом углу о том, за кого они проголосовали, а представители другой - стесняться своего выбора).
Сообщение отредактировал Julia - Пятница, 23.04.2021, 16:04 |
| |
| |
| 0xx | Дата: Пятница, 23.04.2021, 21:48 | Сообщение # 6 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Julia ( ) Т.е. экзитпол - это опрос, проводимый социологами.
Экзитпол сложно назвать социологическим опросом, если только вдобавок к основному вопросу - как Вы только что проголосовали? - не оглашается весь список вопросов из "методички" (когда родился, где учился, зачем женился и т.п.) для составления социологического портрета электоральных групп.
Скорее, социологическим опросом можно признать само голосование избирателей, ибо у этого голосование есть социально значимый результат. Если же на выходе с ИУ задаётся только главный вопрос (а это и есть экзитпол), то с определённой натяжкой социально значимыми результатами такого опроса можно считать два параметра: доля пожелавших участвовать в опросе и степень честности опрошенных. Но всё равно - для проведения такого опроса никаких специальных познаний в области социологии не требуется. Можно вообще аппарат "самоопроса" поставить и курить бамбук в сторонке.
Цитата Julia ( ) Вопрос: "непререкаемый экзитпол" является соцопросом...?
Цитата Julia ( ) И почему "непререкаемый экзитпол" надежен?
Вы же не станете спорить, что дважды два - четыре? Вот и результаты этого опроса имеют примерно такую же степень "контроверзности".
А по поводу того, что это такое на предмет пощупать - я уже говорил, что собирался опубликовать отдельную тему по этому вопросу. Но сам вопрос не такой уж заумный - в общих чертах можно и на пальцах здесь показать. Про технический антураж уже вскользь упоминалось выше - опрос производится с помощью специального аппарата в порядке "самоопроса" желающих (но исключительно только из числа проголосовавших на данном конкретном участке). Аппарат фиксирует не только ответ опрашиваемого (опрашивающегося), но и целый ряд объективных параметров. И не только фиксирует "внутри себя", но и выдаёт участнику опроса документ ("чек"), содержащий всю указанную информацию. Результаты "непререкаемого экзитпола" публикуются наравне в официальными. При правильной постановке дела сфальсифицировать результаты такого опроса будет не то чтобы невозможно, но совершен бессмысленно, поскольку всякое искажение с вероятностью не менее 90% будет выявлено (и с вероятностью 100% может быть выявлено). Это - если вкратце, на пальцах. Если будет резон - можно и статью тиснуть здесь на форуме.
Цитата Julia ( ) тогда при чем тут пересчет голосов, который бессмысленен?
Смысл в пересчёте голосов - объективная проверка официально установленных результатов голосования. Но, если нет возможности пересчитать, то смысл этот утрачивается и возникает бессмысленность.
Цитата Julia ( ) Цитата 0xx ()
Тогда уж лучше просто - отмена и всё.
Это лучше для вас
Во-первых, чтобы "переголосовать" - необходимо для начала отменить результаты предшествующего голосования.
Во-вторых, я высказал свою оценку о том, что на отмене надо и остановиться - только потому, что повторное голосование возможно только в рамках ВСЕГО избирательного округа. ДЭГ же по самой своей природе является трансокружным "избирательным участком". Т.е. "переголосование" надо проводить по всем избирательным округам, в которых он проводился. А это - слишком крутая мера реагирования, да ещё на основании заключения пусть даже самой авторитетной социологической службы (эдак мы далеко уйдём).
|
| |
| |
| Julia | Дата: Суббота, 24.04.2021, 11:06 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата 0xx ( ) Экзитпол сложно назвать социологическим опросом
Цитата 0xx ( ) Экзитпол сложно назвать социологическим опросом, если только вдобавок к основному вопросу - как Вы только что проголосовали? - не оглашается весь список вопросов из "методички" (когда родился, где учился, зачем женился и т.п.) для составления социологического портрета электоральных групп.
По вашему мнению, экзитпол без вопросов "где родился" и т.п. сложно назвать социологическим опросом, а экзитпол с этими вопросами - уже социологический опрос.
Мы опять приходим к тому, что у вас, как у свободной личности, собственное понимание термина "социологический опрос". Общение становится затруднительным, поскольку придется всякий раз спрашивать, что вы имеете в виду под каждым термином, которым вы объясняете предыдущий термин.
Тайм-аут.
Сообщение отредактировал Julia - Суббота, 24.04.2021, 14:14 |
| |
| |
|
