| Владимир_Гончаров | Дата: Четверг, 06.01.2022, 18:47 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 306
Статус: Offline
| Независимо от причины (народное восстание, заговор олигархов, разборки Токаева с Назарбаевым и проч., либо смесь перечисленного в разных пропорциях), по факту в Казахстане появились убитые с обеих сторон и началась гражданская война, причем ни одна из сторон не имеет явного преимущества и бОльшая часть населения еще не определилась, надо ли воевать и за кого. Т.е. потенциал войны большой, а пролитая кровь стала той точкой, после которой возврат к мирной жизни стал очень непростым.
Могла ли Россия остаться в стороне, когда на границах начинается пожар с непредсказуемыми последствиями? А если добавить, что в Казахстане миллионы русских и военные объекты, включая Байконур? А если добавить возможность заполучить рядом что-нибудь типа радикального исламизма? Да даже массовое убийство граждан в соседней стране, развал экономики, миллионы беженцев, неугасающий очаг напряженности - оно нам надо?
Нет, не надо. Но возникает вопрос, хотим ли мы успокоить разбушевавшиеся страсти и дать соседям спокойно, без оружия найти выход из тяжелой ситуации или мы хотим поддержать очередного вождя, добившись гарантий следовать в кремлевском фарватере? Думаю, что в первом случае народ Казахстана сказал бы нам спасибо, а во втором - возненавидел. К тому же опыт Турции наглядно показывает, что спасение вождя - дело неблагодарное.
Если бы Россия действовала по первому варианту, то при вводе войск надо было сказать: мы обеспечим вам в течение определенного времени возможность провести выборы в спокойной обстановке, сформировать правительство и потом уйдем независимо от того, кого вы себе выберете.
Если же Россия намерена действовать по второму варианту, то все должно идти так, как идет. Но пойдет ли это на пользу Казахстану и будущим российско-казахстанским отношениям?
А как, на ваш взгляд, следовало бы действовать (бездействовать) России?
|
| |
| |
